Islande: de la réconciliation à la vérité

Dans une tentative d’auto-coup d’État – un «autogolpe» en espagnol – un dirigeant en exercice tente de conserver le pouvoir en suspendant la constitution ou en renversant des pouvoirs compensateurs dans les branches judiciaire, exécutive ou législative du gouvernement. Le «vol» d’une élection à un adversaire victorieux n’a été tenté qu’une seule fois dans une démocratie, deux fois si l’on inclut le récent putsch provoqué par le président Trump aux États-Unis – pour lequel il a été rapidement destitué par le Congrès. Selon Chin, le seul coup d’État d’une démocratie a eu lieu au Costa Rica en 1948. Cela a conduit à une guerre civile qui a duré six semaines. Depuis, le Costa Rica est une démocratie inébranlable, obtenant une note parfaite de dix (sur une échelle de -10 à +10) par l’une des mesures de démocratie les plus largement utilisées, compilée dans le cadre du projet Polity5 de l’Université du Maryland.

C’est plus que ce que l’on peut dire des États-Unis, dont le score de démocratie est passé de dix à huit en 2016-2018 selon les politologues du Maryland. Il s’agit d’un revers notable pour un pays dont le score était parfait chaque année de 1871 à 2015, à la seule exception de 1967-1973. Aux États-Unis, la démocratie n’est réputée avoir faibli que sous le président Nixon, qui a remporté les élections en 1968 et a démissionné en disgrâce en 1974, et sous le président Trump, qui a été élu en 2016 et a perdu les élections en 2020, quittant ses fonctions dans la disgrâce. Nixon a évité la prison en démissionnant, permettant à son successeur, le président Ford, de lui pardonner. L’acceptation de la grâce par Nixon impliquait son aveu de culpabilité selon un verdict de la Cour suprême de 1915. Il reste à voir si Trump ira en prison.

Les États-Unis ne sont pas seuls. Les politologues du Maryland ont abaissé le score de démocratie du Royaume-Uni de dix à huit pour 2016-2018. Ceci est comparé à un score parfait de dix chaque année de 1922 à 2015 – un coup dur pour le prestige du pays. Même la Pologne et la Hongrie – où les droits de l’homme ont souffert ces dernières années – conservent leurs scores de dix pour 2016-2018. Selon ces chiffres, les régimes illibéraux en Pologne et en Hongrie ont été moins préjudiciables à la démocratie que les contre-vérités promues par les républicains et les conservateurs aux États-Unis et au Royaume-Uni.

Comment les choses pourraient-elles se passer si mal aux États-Unis et au Royaume-Uni, mais pas en Allemagne ou en Italie? L’Allemagne en a marqué dix chaque année depuis l’unification en 1990, tout comme l’Allemagne de l’Ouest de 1949 à 1990. L’Italie en a marqué dix chaque année depuis 1948. Cela compte non seulement parce que la démocratie est une partie inaliénable des droits humains universels, mais aussi parce que la démocratie est bonne pour croissance et peut-être même égalité (Acemoğlu et al. 2014a, 2014b).

Gros mensonges, causes perdues
Les titres de livres récents d’historiens, de philosophes et de politologues fournissent des récits inquiétants du fascisme rampant dans nos sociétés. Ceux-ci incluent Page et Gilens’s Democracy in America ?, Levitsky et Ziblatt de How Democracies Die, Mounk’s People vs. Democracy, How Democracy Ends de Runciman, Road to Unfreedom de Snyder, How Fascism Works de Stanley et Diamond’s Ill Winds: Saving Democracy from Russian Rage, Chinese Ambition et American Complacency (voir aussi Acemoğlu et al.2020 et Cagé et al.2021).

Il est important de se demander pourquoi la démocratie semble aujourd’hui faire face à des défis plus redoutables aux États-Unis qu’en Allemagne ou en Italie. Une partie de la réponse peut être liée au manque de respect de la vérité. L’Allemagne l’a appris à ses dépens. Après la Première Guerre mondiale, un gros mensonge – le mythe du coup de poignard dans le dos («Dolchstosslegende» en allemand) – a contribué à créer les conditions de l’ascension du nazisme. Après la Seconde Guerre mondiale, cependant, séminaire incentive Islande ceux qui ont perdu font face à une justice plus raisonnable soulignée par le plan Marshall. Les Allemands se sont fait dire et se sont dit la vérité sur le nazisme. Cela signifiait que la France et d’autres nations européennes avaient le sentiment de pouvoir partager en toute sécurité leur souveraineté avec l’Allemagne, sur la base d’une confiance mutuelle au sein de l’architecture de l’UE. Le chancelier Helmut Kohl a déclaré que la souveraineté partagée était la clé pour assurer aux voisins de l’Allemagne qu’ils n’avaient pas à craindre une nouvelle agression allemande. Une confiance réduite menace de saper l’unité avec l’Europe (Dustmann et al.2017).

L’expérience américaine était différente. La guerre civile de 1861-1865 et l’assassinat du président Lincoln en 1865 ont été suivis d’une reconstruction incomplète. Cela a permis aux États du Sud qui ont perdu la guerre de persister dans leurs mauvais traitements envers les Afro-Américains pendant encore 100 ans, malgré l’abolition de l’esclavage par la loi sous Lincoln. Sans une reconstruction adéquate, la cause perdue de l’esclavage a contribué à perpétuer le mensonge selon lequel l’émancipation des esclaves ne visait pas à les libérer de la persistance des abus et de la discrimination – un mensonge qui a balayé un segment important du soutien politique dans le sud des démocrates aux républicains après le passage. de la législation sur les droits civils dans les années 60. Plutôt que de disparaître, les suprémacistes blancs ont trouvé un nouveau foyer.

Ce n’est pas le seul exemple américain d’une attitude ambivalente envers la vérité ces dernières années. Les guerres au Vietnam et en Irak étaient fondées sur la tromperie. Les sondages d’opinion ont constamment montré qu’une majorité significative d’Américains estiment qu’on ne leur a pas dit toute la vérité sur l’assassinat du président Kennedy, opinion soutenue par le Congrès en 1978. Ce n’est que récemment que le gouvernement américain a commencé à reconnaître que la droite nationale les terroristes, étroitement alliés aux suprémacistes blancs, constituent une menace pour la sécurité nationale américaine. Tout comme le FBI poursuivait les communistes présumés plutôt que la mafia à l’époque de J Edgar Hoover, le FBI a dû faire appel au public pour qu’il l’aide à identifier certains des principaux auteurs de l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021. Plus de respect pour la vérité dans le passé aurait réduit la plausibilité de nouveaux mensonges dans l’esprit de nombreuses personnes.

États en échec?
Il y a beaucoup en jeu. L’ancien Premier ministre britannique, Gordon Brown, a récemment averti que, sans réforme, le Royaume-Uni risquait de devenir un État en faillite. Plusieurs observateurs ont exprimé des préoccupations similaires à propos des États-Unis. Les mensonges destinés à saper l’ordre démocratique, les mensonges sur l’UE avant le vote sur le Brexit au Royaume-Uni et les fausses allégations de fraude électorale aux États-Unis sont au cœur des crises des deux pays – crises qui ont été exacerbées par la pandémie. Leurs alliés à l’OTAN et ailleurs ont des raisons de s’inquiéter de leur fiabilité, même si le Congrès et les tribunaux ont réussi à détourner le récent putsch aux États-Unis. Le président Trump a aggravé la crise en nommant un assortiment de personnes incompétentes à de hautes fonctions.

Lorsque les dirigeants de précieux alliés supérieurs se comportent mal, d’autres le remarquent, cherchant à se mettre à l’abri. Mon pays natal, l’Islande, en est un bon exemple. L’Islande est un pays que certains observateurs ont commencé à considérer comme un État en faillite. Leur analyse repose sur trois points principaux.

Premièrement, l’Islande a un sérieux problème avec ses oligarques de style russe. Ce sont généralement des propriétaires de bateaux de pêche, que la classe politique a enrichis en leur accordant un accès gratuit (ou pratiquement gratuit) aux précieuses ressources halieutiques d’Islande. En échange d’argent, les politiciens ont créé une classe dirigeante basée sur le poisson qui se comporte comme un État au sein de l’État, dictant les plates-formes politiques aux partis politiques, les verdicts des tribunaux, les éditoriaux de journaux, certaines nominations universitaires, etc.

Deuxièmement, cette alliance d’hommes politiques et d’oligarques a persisté à ignorer sans vergogne le résultat d’un référendum national de 2012, où 67% des électeurs ont déclaré leur soutien à une nouvelle constitution post-crash élaborée par une assemblée constitutionnelle élue par la nation en 2010. La disposition la plus importante de cette nouvelle constitution déclare que les ressources naturelles de l’Islande doivent être «la propriété commune et perpétuelle de la nation». Certains des oligarques en question sont actuellement en conflit avec la loi en Namibie, où d’anciens ministres et d’autres croupissent en prison depuis plus d’un an, soupçonnés d’avoir reçu des pots-de-vin de la plus grande entreprise de pêche islandaise en échange de quotas de capture en Afrique eaux.

Troisièmement, la fonction publique et le système judiciaire islandais sont remplis de personnalités politiques qui, en tant que membres, s’inspirent de la classe politique. De larges pans de la communauté des affaires suivent le même schéma. Le plus grand parti de centre droit d’Islande, le Parti de l’indépendance, et la plus grande association professionnelle, la Confédération des entreprises islandaises, s’opposent tous deux à l’adhésion de l’Islande à l’UE. Beaucoup d’entre eux ont exprimé leur soutien à Trump et au Brexit. La confiance s’est effondrée, Gallup rapportant que seuls 23% de ses répondants islandais font confiance au parlement, et seulement 37% font confiance au système judiciaire (voir Gylfason 2019, 2020).

Réconciliation
Comment ces conflits peuvent-ils être réconciliés? Comment restaurer la confiance? Une réforme suffirait-elle? Peut-être. Mais les États-Unis semblent avoir besoin de plus que cela. Certains préconisent la création d’un comité vérité et réconciliation. D’autres affirment que ces comités ne sont appropriés que dans les situations où les tribunaux ne peuvent pas faire face. Si tel est le cas, les États-Unis doivent traiter devant les tribunaux les crimes et délits présumés de l’ancien président Trump et de ses associés républicains. La réconciliation sans vérité et sans remords est impossible. Par conséquent, les verdicts judiciaires semblent être la seule solution possible à la situation politique difficile aux États-Unis, ainsi que dans d’autres pays qui ont emprunté une voie similaire. Laissons la Namibie montrer la voie.

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Comments are closed.